Чтобы научиться либо улавливать необходимые потоки, либо уходить в подсознание с целью осознанного там нахождения, необходимы минимум недели ежедневной(!) упорной практики.

термин "глюколовство"

научится сидеть ровно час в лотосе или настоящим католиком после того как научился правильно креститься и запомнил "Патер Ностер"

Негативная тенденция проявляется в том, что только одному адепту эзотеризма не нравится миросозерцание другого он тут же объявляет его "глюколовом".

как минимум нужно семь лет

Если говорить о сроках то как минимум нужно семь лет для перестройки организма и психики под влиянием практики.

Отдельное спасибо следует сказать товарищам, детально описывающим результат, который должен получиться.

Я имел в виду - чтобы у практика был шанс добиться результата необходимо уделять очень много внимания так назваемым "начальным упражнениям", которые хоть и упоминаются во многом вскользь, сами по себе очень даже сложны.

Увы, дело в том, что хватает и весьма неадекватных личностей со съехавшей крышей. Прчем съехавшая крыша очевидна всем, кроме самого товарища, ее потерявшего.

Вспомните традиционные школы боевых искусств - треть от всего срока обучения отводилась вроде бы самым простейшим упражнениям, без которых что-либо дальнейшее смысла не имеет.

Ну масонский мистицизм отличен от того, которого придерживается большинство пользователей этого сайта. Не думаю, что будет логичным выводить уж такие точные цифры в таком случае.

Цитируемый тобой гуру Сарасвати в своих книгах более чем подробно описывает ощущения,испытываемые человеком при выполнении разных йогических садхан,начиная с обычных пранаям,заканчивая пробуждением кундалини.

потому и действуют на всех людей более-менее одинаково

как тогда оценивать эффективность практики?

Я понимаю, что это делается для сравнения результатов с тем, что должно быть.

по этой логике почти всю магию можно назвать "глюколовством".

Кстати, каковы ваши критерии адекватности магических систем?

излишнее заострение внимания на начальных практиках может принести вред

А сравнивать нужно уже после того, как практику проведешь, например, с результатами другого, ее прошедшего.

Ко мне в том же контакте(может, тоже удалиться нафиг?..) постоянно стучались весьма интересные личности.

Какой?

То есть ты предлагаешь проводить практику не зная о ее возможных эффектах и не знаю точно какой результат предполагается?

Ну, вот ты даже тут не можешь назвать объективные критерии адекватности.

вопрос лично твоих

Разрушение веры в собственные силы.

вера в свои силы, способность входить в контакт с эгрегорами, архетипами, потоками силы и т.д., способность управлять энергетическими потоками

Пример, если не понятно - одно дело "явится то-то и то-то", нежели "на тебя нахлынет волна жара вперемешку с холодом, дух твой воспарит к небесам и увидишь ты сущность диковинную, похожую на сине-зеленую медузу"(утрировано).

Описываемые критерии адекватности - более-менее критичный взгляд на возможные достижения и понимание необходимости приложения усилий для достижения результата.

могут разрушить веру в свои силы?

Например, материализм вообще отрицает возможность магии.

Если ты очень усердно развиваешь, например, силу воли, из этого следует логический вывод что в своей силе воли ты сомневаешься.

Serpens, если дать двум людям описание одного ритуала, но одному сказать, что явится, грубо говоря, мохнатый сухопутный осьминог, а второму - розовый гномик, то что по-твоему увидит каждый из них?

Психологическая и кибернитическая модели тоже?

Если ты в своей силе воли не сомневаешься, будешь ты ее развивать еще?

Критичный относительно какой системы? Например, материализм вообще отрицает возможность магии.

Здесь же противоречие. Если ты не будешь знать какие эффекты сопровождают приход существа и как выглядит существо, как ты можешь знать что пришло именно это существо?

Дело не в масонском мистицизме, за семь лет полностью обновляются клетки организма.

Просто она ее из области непознанного и непознаваемого переносит в раздел эмпирически проверяемых и осязаемых явлений.

Древнем мире искусство химии и ботаники относили к магии - но материалистическая философия не отрицает же целебный эффект тех же трав или исцеляющий эффект самовнушений и прочего.

Психика человека построена таким образом, что фоновые ожидания как раз и могут спровоцировать галлюционацию и иллюзию происходящего.

Самовнушение здесь описывается как чисто психологический эффект, а не магический.

если какое-то явление не может быть научно изучено материализм не признает его как объективное явление

А в чем сущностное различие между психологическим и магическим эффектом кроме той миросозерцательной системы в которую оно вписывается в данном случае?

Меняется ли само явление ?

Я таких моделей описания магии не знаю.

Если ты полностью уверен в своей силе воли, как можно специально развивать ее дальше?

как вера в свои силы, способность входить в контакт с эгрегорами, архетипами, потоками силы и т.д., способность управлять энергетическими потоками могут разрушить веру в свои силы?

Тут надо определиться что именно считать явлением.

Если ты полностью уверен в своей силе воли, как можно специально развивать ее дальше?

тносительно чего? В какую ситуацию должно попасть, что бы это испытать? Чем стоит заняться?

Вообще интересно узнать для начала каким мерилом понять "полностью" или "не полностью" она развита?

Если человек развивает свою силу воли, значит, она его не устраивает. Причем и развивать он ее начал, когда это понял, иначе развитие было бы ему не нужно. Так что до сих пор неясно,

Если он ее развивает, значит он в ней не уверен. Если человек с силе своей воли не уверен, значит он и в своих способностях не уверен.

Если наш товарищ сомневается в своих способностях в какой-то одной сфере, не значит, что он ничего не может и в других.

Ты же, вроде бы, сам согласился что уверенность в своих силах навык необходимый для магии и без этого навыка дальнейшее развитие невозможно.