Ислам был изначально политическим проектом Мухамеда и его сторонников, идея была в том чтобы под видом идеологии привести к власти новую династию, новую кровь. Таким образом ислам является внешним подспорьем монархической династии Мухамеда, обслуживающий и оправдывающий ее. Но с темением времени произошли такие измениния которые привели к уничтожению этой династии, но сама идея осталась это идаеология как средство эксплуатации народа шейхами. Или так сказать истинная сущность этой религии в правлении династии Мухамеда, все остальное было созданно как видимость, завеса скрывающая эту сущность. Аллах это Мухамед, Мухамед это Аллах.Добавлено (11.08.2018, 00:32)
---------------------------------------------
Если послушать что сами мусульмане говорят про ислам, то как мне кажеться можно выявить такую закономерность, с их слов как будто где то существует некий идеальный ислам, который абсолютен, непобедим и безальтернативен. И параллельно существует реальная ситуация те плохие, те отступили от какона, те извратили суть ислама, там следуют языческим традициям, здесь все коррумпированны итд. Т.е. на лицо как мне кажеться раздвоенность мышления и не понимание этого.
Добавлено (17.08.2018, 00:52)
---------------------------------------------
Как в принципе можно опровергнуть ислам там Аллаха итд? Проблема тут в том для кого мы хотим это опровержение сделать. Для верующего человека логические аргументы ничего по определению не значат, а для материалиста итак все очевидно. Если абстрактно попробовать сделать опровержение то можно начать с того какое это имеет к человеку отношение? Я имею в виду осознание факта давление над человеком некой крайне далекой от него традиции, в которой он не принимал сам участия, в ее появлении, не давал добро и согласие в ней участвовать. Осознать что есть вот мы как люди, индивидумы, потенциально свободные, со своим личным миром и волей и есть вот там кем то навязанные догмы. Опровержение ислама должно проходить через личное, я считаю.
